Vibe coding pour créer un site web : ce qui marche, ce qui ne marche pas

Le vibe coding est partout en ce moment. Et comme souvent quand quelque chose monte vite, les avis sont soit très enthousiastes soit très sceptiques. On va essayer d'être ni l'un ni l'autre.

On utilise l'IA dans notre workflow depuis un moment, dont Webflow MCP v1.2 depuis ce trimestre. Ce qu'on écrit ici, c'est notre lecture de la situation : pas une vérité absolue, et certainement pas un jugement sur ceux qui font des choix différents. Peut-être qu'on se trompe sur certains points. Mais voilà comment on voit les choses, et pourquoi.

‍

C'est quoi le vibe coding ?

Le terme vient d'Andrej Karpathy, chercheur en IA chez OpenAI, qui l'a utilisé début 2025 pour décrire une façon de programmer différente de l'approche traditionnelle. Plutôt que de contrôler chaque ligne de code, on décrit ce qu'on veut à une IA, elle génère, on itère. L'idée, c'est de "se laisser aller à la vibe" avec l'IA plutôt que de tout maîtriser techniquement.

En création web, ça se traduit par : vous ouvrez un outil, vous décrivez le site que vous voulez, l'IA génère une première version, et vous continuez par échanges successifs jusqu'au résultat souhaité. Pas de CSS écrit à la main, pas de composants configurés manuellement. On prompt, on affine, on déploie.

Les outils qui ont popularisé cette approche sont Lovable, Bolt.new, Base44, Cursor avec des assistants comme Claude ou GPT-4, et dans une certaine mesure les fonctionnalités IA intégrées à des plateformes comme Framer ou Webflow.

‍

Qu'est-ce que le vibe coding fait bien ?

Il y a évidemment des avantages incontestables.

‍

La rapidité d'éxécution

Une landing page, un site portfolio, une page d'offre avec formulaire : quelqu'un de motivé peut avoir quelque chose de présentable en quelques heures. Pas en quelques minutes comme le montrent les démos marketing, mais en quelques heures quand même, contre plusieurs jours avec une approche traditionnelle. C'est significatif.

‍

L'accessibilité au grand public

Quelqu'un sans aucune connaissance en code peut construire quelque chose qui fonctionne, itérer sur le design, tester des formulations différentes, modifier sa page sans dépendre d'un développeur. C'est une vraie transformation dans l'accès à la création web.

Pour valider une idée ou tester une offre, c'est souvent suffisant. Une page de capture pour un lancement en beta, une présence rapide pour un projet encore incertain : le vibe coding répond à ce besoin sans sur-ingénierie. Et pour ça, il n'a pas besoin d'être parfait techniquement.

‍

Le prix bas

Le coût d'entrée est nettement plus bas. Comparer les prix avec une agence, c'est comparer deux produits différents (on y revient plus bas). Mais pour quelqu'un avec un budget limité et un besoin clairement délimité, l'argument financier est réel.

‍

Le vibe coding, c'est bien pour qui ?

Un solopreneur qui lance une offre, un freelance qui construit sa présence en ligne, quelqu'un qui teste un concept avec peu de ressources : créer un site avec l'IA est probablement une très bonne décision. Rapide, suffisant, économique. C'est exactement le bon outil pour cette situation.

‍

La question devient plus compliquée quand le site n'est plus une présence personnelle ou un test, mais un outil de croissance partagé dans une organisation. Quand il y a une équipe marketing qui doit intervenir dessus régulièrement. Quand le CMS doit être géré par des personnes qui n'étaient pas là lors de la création. Quand le site évolue souvent, accueille des A/B tests, génère des leads pour une équipe commerciale.

‍

Ce n'est pas qu'on pense que le vibe coding est mauvais dans ce cas. C'est qu'on pense que les questions qui comptent sont différentes, et que les outils de vibe coding ne les posent pas naturellement. Ce qui vient après la mise en ligne, qui peut modifier ce site, comment il évolue, ce qui se passe quand quelqu'un d'autre doit y intervenir : c'est là que la situation se complique, d'après nous.

‍

Le vrai problème du vibe coding : c'est un système fermé

Ce n'est pas tant la qualité visuelle qui pose problème sur un site vibé (mais si nativement, si on lui laisse beaucoup de liberté, il ressemblera à 80% des sites vibe codés. Et les gens commencent à les recconaître).

‍

Le problème c'est surtout le fait que c'est un système fermé.

Quand vous vibe codez un site, vous construisez dans une logique où l'IA a le contrôle de la structure. Vous pouvez demander des modifications, l'IA les fait, mais vous n'avez pas vraiment la main sur ce qui se passe en dessous. Vous ne savez pas comment les composants sont organisés, vous ne contrôlez pas la nomenclature des styles, vous ne pouvez pas intervenir chirurgicalement sur un élément précis sans passer par l'IA.

‍

Pour un usage personnel ou un projet test, cette dépendance est souvent acceptable. Vous êtes la seule personne concernée, vous connaissez l'outil, et si quelque chose déraille vous pouvez reprendre une session de prompts pour corriger.

Pour une structure avec plusieurs personnes qui interviennent sur le site, c'est un autre sujet. Vous devenez dépendants de l'IA pour toute modification, même mineure. Et si l'outil évolue, change ses conditions, ou que votre abonnement change, vous n'avez pas de base de code propre sur laquelle vous appuyer. C'est une forme de dette de contrôle qui s'accumule.

‍

Le problème des profils qui vibe codent dans une entreprise

Il y a quelque chose qu'on voit souvent dans les discussions sur le sujet, et qui nous semble sous-estimé.

Dans une entreprise, les personnes qui se tournent vers le vibe coding pour créer ou modifier un site sont souvent des marketeurs, des designers, des chefs de projet. Rarement des développeurs. Et c'est logique : l'intérêt du vibe coding, c'est précisément de ne pas avoir besoin de compétences techniques pour construire quelque chose.

‍

Le problème, c'est que l'IA peut prendre des décisions techniques dont ces profils n'ont pas les moyens d'évaluer les conséquences. Est-ce que la façon dont les composants sont structurés va créer des problèmes de performance dans 6 mois ? Est-ce que l'organisation du CMS va rendre impossible l'intégration avec l'outil marketing qu'on va vouloir connecter l'année prochaine ? Est-ce que les choix faits en session 1 et en session 5 sont cohérents entre eux ?

Un développeur verrait ces questions. Un marketeur qui vibe code, dans la plupart des cas, ne les verra pas. Pas parce qu'il est moins compétent dans son domaine, mais parce que ce n'est pas son domaine. Et l'IA ne posera pas ces questions à sa place si on ne lui demande pas.

‍

La dette technique peut ainsi s'accumuler sans signal d'alarme visible, parce que le site continue de fonctionner visuellement pendant un certain temps. C'est le scénario qui nous semble le plus probable dans les structures qui intégreraient le vibe coding dans leurs process sans supervision technique.

‍

Ça reste notre hypothèse, pas une certitude. On ne sait pas exactement comment ces situations évoluent en pratique chez les équipes qui font ce choix. Mais c'est le risque structurel qu'on identifie.

‍

La question du design system et de l'IA en production

Il y a un lien entre cette question et l'efficacité de l'IA sur un site en général.

Un design system structuré, des variables bien définies, des composants cohérents, une nomenclature compréhensible : c'est ce qui rend une IA efficace et fiable sur un site. Quand on utilise Webflow MCP v1.2 dans notre workflow, on voit concrètement la différence. Sur un site bien organisé, l'IA peut intervenir de façon cohérente avec l'existant. Sur un site dont la structure est floue ou incohérente, elle improvise, et l'improvisation à grande vitesse produit des résultats difficiles à prévoir.

Ce n'est pas un argument contre le vibe coding pour autant. C'est plutôt l'observation que l'IA en production est d'autant plus utile qu'elle a une base structurée sur laquelle s'appuyer. Et que le vibe coding, par sa nature, produit rarement cette base structurée.

‍

Les outils : un aperçu honnête

Lovable est probablement l'outil le plus utilisé en ce moment pour créer des sites et applications par prompts. Il comprend bien les demandes en langage naturel et produit quelque chose de visuellement correct assez vite. Comme tous ces outils, la structure sous-jacente est ce qu'elle est : vous avez peu de visibilité dessus et peu de contrôle direct.

Bolt.new (par StackBlitz) fonctionne selon une logique similaire. Très utile pour prototyper. Pour un site qui va évoluer sur plusieurs mois avec différentes personnes, les mêmes questions se posent.

Base44 commence à se positionner pour des projets légèrement plus complexes, avec une meilleure gestion des composants. C'est une direction intéressante, sans que ça règle fondamentalement la question du contrôle.

Framer avec ses fonctionnalités IA s'inscrit dans une logique différente, plus proche du no-code avec assistance IA que du vibe coding pur. Généralement plus stable et prévisible, au prix d'une flexibilité moindre.

Les assistants IA de Wix, Squarespace ou Hostinger sont pensés pour un usage grand public et produisent rapidement quelque chose de fonctionnel pour des besoins simples. Ce sont probablement les options les plus claires pour les usages auxquels elles sont destinées.

Dans tous les cas, la limite est structurellement la même : l'outil génère ce qu'on lui demande. Si on ne sait pas quoi demander au niveau de l'organisation et de la maintenabilité, il ne posera pas ces questions à votre place.

‍

Quelles questions se poser avant d'utiliser le vibe coding ?

Deux questions pratiques, pas dans un sens prescriptif, juste parce qu'elles nous semblent utiles.

La première : qui va maintenir ce site, et avec quel niveau de supervision technique ? Si vous êtes seul ou si vous avez un développeur disponible pour garder un oeil sur ce qui se passe, le vibe coding peut fonctionner avec de la rigueur. Si le site va être géré exclusivement par des profils non techniques, la question du contrôle mérite d'être posée en amont.

La deuxième : est-ce que ce site est fait pour exister ou pour croître ? Un site conçu pour valider une idée rapidement et un site conçu pour générer des leads de façon durable n'ont pas les mêmes exigences. Ce n'est pas un jugement de valeur, c'est juste deux usages différents qui appellent probablement des approches différentes.

‍

Notre avis d'agence sur le vibe coding, en résumé

Le vibe coding est utile. Pour le bon usage et le bon profil, c'est souvent la meilleure option disponible, et on ne cherche pas à en faire un sujet controversé.

Ce qu'on pense, c'est que son intérêt principal, permettre à n'importe qui de créer rapidement sans compétence technique, est aussi ce qui crée les limites les plus importantes pour les structures qui ont des enjeux de maintenabilité, de collaboration et de durée. Ce n'est pas la même chose d'utiliser ces outils pour un projet personnel et de les intégrer dans le process d'une équipe marketing qui gère un site de croissance.

On peut se tromper là-dessus. Les outils évoluent vite, certains des problèmes qu'on identifie seront peut-être résolus dans 12 mois. Mais c'est notre lecture aujourd'hui.